国脚踢中甲？阿联酋外援4+5合同备归化！
在讨论中超外援政策时，我们必须认真考虑其对联赛质量的影响。有人认为，放开外援有助于提升联赛水平，促使本土球员更有动力出国踢球。然而，国脚若能在中甲、中乙踢球，那么低级联赛的整体水平也必然会提高。通过让球员与外援竞争，可以激发他们的潜能，尽管这样的竞争将使中国球员在市场上的位置愈发尴尬，甚至形成全外援球队的常态。
引入更多高质量外援有助于调整联赛的薪资结构，使中等水平的本土球员减少收入。虽然这对球员显然是不利的，但又能激励他们提升自己的实力。目前，中国球员普遍不愿意留洋，原因在于国内的竞争环境相对宽松，资金较多。为什么要去承受更大的心理压力和经济压力？在国内，他们的表现往往受到较少的质疑与压力。
如果国内球员缺乏足够的竞争，联赛的强度不足以提升球员的整体实力，最终导致中国足球在亚洲的竞争力持续下降。没有本地球员的球队，球迷群体的凝聚力将受到严重影响。另外，如果放开外援政策，球队的青训体系还有何意义？毕竟，若每年只需依赖外援，那培养年轻球员又有何必要？
更加令人担忧的是，俱乐部的经济是否能够支撑这一变革？即使通过吸引外援来充实球队，是否能够避免来自国际足联的法律问题或禁令？在这个问题上，我显得无能为力，既充满期待又深感不安。适度放开外援政策是合理的，但绝不能完全放开。若是一支球队完全由外援组成，显而易见，参与职业足球的年轻人才将更加稀缺。
本赛季的CBA已经给出了方向，放开外援是否能有效提升水平？我们不能忽视基本素质的培养，首先，底层的培养至关重要。人多了，总会有优秀的球员涌现出来。不妨在未来3到5年内试行外援政策逐步放开，大力扩展联赛规模。支持放开外援限制，本土球员如果无法在高水平联赛中站稳脚跟，那么可以转战低级别联赛，若仍表现不佳，可以选择离开足球场，转向校园或社会培训班教授年轻人踢球。
建议首先允许6名外援报名，并规定每场比赛上场最多5名外援。这样可以确保有足够的外援参与比赛，而目前的情况往往受到注册限制，实际出场的外援往往难以达到规定数量。一些人可能会以沙特为例，然而无论是在中超还是CBA，限制外援的做法反而使本土球员的水平下降，国足的实力也随之减退。国内球员在更多比赛中出场，与外援的竞争却日益渺小。
现在，适时放开外援政策至关重要，同时加强青训工作。假如不放开外援，国家队未来可能面临中场与前锋严重短缺的窘境，届时只剩下后卫和门将可用。此外，我们曾经的成绩并不理想，或许此时改变思路也是明智之举。英超历史上曾出现过全部首发球员均为外援的情况，但现在大部分球队外援多于本国球员，他们却打造了世界上最强大、最富有的联赛。
我建议放开对年轻外援的限制，20岁以下的有潜力外援可以不计入外援名额，同时未来继续留在中超的年轻外援也不算外援。如此一来，五年后我们可以重新思考青年球员的培养与规划。西甲的外援众多，但为何他们的国家队却如此强大？我们回望曾经被一些言论误导，以为外援过多和金元足球不利于国足发展。
借鉴阿联酋的政策，我们可以规定外援4+5的模式，允许20岁以下外籍球员不占用外援名额，合同至少为五年，以备未来的归化需求。英超也有青训注册要求，我们也能建立类似规则，比如大名单中要求至少2到3名青训球员。这将有利于各俱乐部的青训发展，为我国足球打下坚实的基础。仅仅依赖现有的少数俱乐部，想要在十四亿人口的国家中搞好足球，无疑是痴人说梦。足球运动本质上是需要巨额投入的，俱乐部若财力不足，理应重视青训的发展。许多国外的强队，尽管俱乐部中本土球员不多，却依然能够吸引优质外助，保持竞争的优势。尊龙凯时-人生就是搏!，让我们共同期待中国足球走出一条崭新的发展之路。